Campi di concentramento di Greentopia: un politico afferma che la criminalizzazione del cambiamento climatico è “negabile”.

Quando le persone preoccupate per il riscaldamento globale e altri affermano che il dibattito è terminato, di solito significa che non c’è spazio per il dibattito. Ma ora alcuni attivisti del cambiamento climatico vogliono assicurarsi di sbarazzarsi dei loro oppositori mettendoli in prigione.

L’ultima persona a suggerire una cosa del genere è il politico europeo Angelo Bonelli, co-leader del partito italiano Green Europe. Outlet ANSA ha questa storia. scrivi dentro Quel Bonelli

Giovedì ha detto che avrebbe introdotto un disegno di legge che criminalizza la negazione del cambiamento climatico, aggiungendo che avrebbe preso in considerazione le politiche dell’Italia. governo è colpevole.

“L’Italia è diventata un hotspot climatico con una serie di eventi meteorologici estremi che stanno provocando il caos in tutto il paese”, ha affermato Bonelli.

“Violenti temporali con grandine delle dimensioni di palline da tennis hanno distrutto case, veicoli e raccolti e ferito 110 persone in Veneto e Trentino, mentre il sud e il centro Italia hanno registrato temperature superiori ai 40 gradi Celsius (104 gradi Fahrenheit).”

“Questo oppositore non può preoccuparsi del clima”, ha detto. governo Oltre ai 5,6 miliardi di euro di danni subiti dal settore agricolo lo scorso anno a causa di inondazioni e siccità, vanno considerati i 10 miliardi di euro di danni causati dalle condizioni meteorologiche estreme in Italia quest’anno.

Come accennato in precedenza, le idee di Bonelli non sono nuove. Per esempio:

• Nel 2014, un professore di filosofia di nome Lawrence Torcello al Rochester Institute of Technology ha affermato che era giunto il momento per “la società moderna di interpretare e aggiornare il proprio sistema legale” e di accusare i negazionisti del riscaldamento globale di “negligenza penale e morale”. rapporto posta cristiana al momento.
• Poche settimane dopo, Adam Weinstein di Gawker lo ha ripetuto affermato di Chiediamo di “catturare e punire i bugiardi del cambiamento climatico”.
• A metà del 2015, il senatore Sheldon Whitehouse (DR.I.) ha affermato di “aver invitato il Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti a prendere in considerazione la possibilità di intentare una causa per estorsione (RICO) contro l’industria petrolifera e del carbone per aver promosso l’errore del cambiamento climatico. Anche le attività dei gruppi di ‘politica conservatrice’ sono oggetto di chiare indagini “. Imparentato Blog “Avvocato in eccesso”.
• Alla fine del 2015, ha osservato, c’erano già “persone che chiedevano che la ‘negazione del cambiamento climatico’ fosse ufficializzata”.crimine Ha tenuto un processo pubblico contro i dirigenti delle compagnie di combustibili fossili per aver resistito alla verità, dicendo che era “disumano”. ” Newssettimana rapporto Come 20 scienziati “lettera al presidente obamalo ha esortato a “indagare sui negazionisti sotto RICO”. Chiaramente l’epitome della responsabilità, uno scienziato che ha sostenuto lo studio ha ammesso: “Non ho idea di come influenzerà il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti”.
• Nel 2016, lo scienziato televisivo Bill Nye (“Science Guy”) ha espresso la sua opinione in un’intervista su YouTube secondo cui i negazionisti del riscaldamento globale sono come criminali aziendali come i dirigenti della Enron. governo Dovremmo prendere in considerazione la possibilità di imprigionarli”. secondo Visita il blog Yahoo di Rob Waugh.
• Ora il candidato presidenziale Robert F. Kennedy Jr. sta conquistando i fan con la sua recente rivalità governo Ha paragonato la “negazione” (leggi: realismo) del cambiamento climatico al tradimento, dicendo: “Gli uomini d’affari miliardari Charles e David Koch dovrebbero ‘godersi tre sorgenti termali e lettini all’Aia con altri criminali di guerra’”. Di ogni giorno Mittente Fatto per ricordare Noi. “Nella stessa intervista, Kennedy disse: ‘Vorrei che ci fosse una legge che potesse punirli[i politici che si oppongono a lui]'”, disse in seguito Kennedy. ammorbidì la sua posizioneha sostenuto che il primo emendamento alla costituzione degli Stati Uniti dovrebbe essere rispettato e agli individui dovrebbe essere consentito di affermarsi a loro piacimento. Ma le aziende e i think tank che si oppongono al dogma del cambiamento climatico non godono di tale protezione e dovrebbero essere soggetti alla “morte aziendale” da parte dei procuratori generali dello stato, ha aggiunto.

Ma il vero aiuto è stato il professor Richard Pankat, esperto di “psicologia della musica” all’Università di Graz, in Austria.Lui dichiarato nel 2012 Il negazionista del riscaldamento globale dovrebbe essere giustiziato. Ha anche suggerito che il Papa e forse alcuni dei suoi collaboratori dovrebbero essere condannati a morte (per essersi opposti all’uso del preservativo).

Forse sotto la pressione dell’università, Pankat in seguito si è scusato “A tutti coloro che sono stati offesi.” L’accademico ha successivamente corretto la sua affermazione. Manifesto della pena di morte “Non vi è alcuna indicazione diretta che la minaccia di esecuzione verrà eseguita”, ha scritto. “Sto solo presentando un argomento logico”, ha continuato. “Non sono un politico o un avvocato. Sto solo pensando ad alta voce a questioni importanti”.

Ovviamente è così che funziona. Gli accademici “portano l’idea là fuori”, si limitano a “teorizzare”, e i leader sediziosi lo fanno in seguito. (La giustizia poetica è che gli studiosi sono spesso inghiottiti dalle loro stesse rivoluzioni.)

Tornando al greentopian Angelo Bonelli, le sue idee hanno dei precedenti. “L’incarcerazione di sei scienziati italiani e di un magistrato locale per non aver informato gli abitanti di L’Aquila, in Italia, del pericolo di terremoti”. posta cristiana Imparentato. “Il terremoto del 2009 ha ucciso 300 persone e lasciato circa 66.000 senzatetto”.

Dalla nostra parte dello stagno, Bill Nighy e altri hanno affermato che le aziende del tabacco che inquinano i polmoni sono prese di mira per danneggiare l’umanità, e potremmo fare lo stesso con gli inquinatori climatici. Questi sono ulteriori esempi del perché i precedenti che abbiamo creato sono importanti.

Tuttavia, anche l’umiltà e la saggezza sono importanti. Per illustrare questo punto, si consideri la responsabilità attribuita al Papa dal “boia” Pankat, che avrebbe causato morti per AIDS per essersi opposto all’uso del preservativo. Sebbene la maggior parte delle persone possa accettare la sua premessa (sebbene non la sua prescrizione rigorosa), considera questo: nel 2009, il dottor Edward C. Green, uno dei migliori ricercatori sull’AIDS presso l’Università di Harvard, ha dichiarato: Disse ‘Il Papa ha ragione’, ciò che ricerchiamo di più spettacolo “Associazione coerente tra maggiore disponibilità e uso del preservativo e aumento dei tassi di infezione da HIV”. come posso fare questo?

Perché, analogamente ai mandati di maschera orientati al Covid, ciò che avrebbe effetto su un ipotetico individuo sarebbe Potrebbe non funzionare a livello di popolazione. Nel caso dell’uso del preservativo, è stato descritto che il falso senso di sicurezza che fornisce porta a comportamenti più irresponsabili e promiscui.

La lezione qui è che la maggior parte della nostra pseudo-élite ha una comprensione da cartone animato della questione. Ma sono molto abili in ciò che conta davvero per loro: ottenere e mantenere il potere e controllare gli altri.